Call of Duty: Modern Warfare 4 ofrece a los críticos muchos motivos para coincidir en su campaña y muchos para discutir cuando llegan a DMZ y al multijugador. El juego se lanzó el 23 de octubre de 2026. PC Gamer indica que cuesta $70/£60, mientras que TechRadar incluye PC, PS5, Xbox Series X y Series S, y Nintendo Switch 2 entre sus plataformas. GamesRadar+ indica Switch 3, por lo que su lista de plataformas contradice la de TechRadar.
La nueva entrega de Infinity Ward sigue a un recluta surcoreano, el soldado Park, durante una invasión de Corea del Norte, y también retoma la historia del capitán Price. El paquete incluye una campaña para un jugador, multijugador competitivo y DMZ, un modo de extracción ambientado en la ciudad ficticia de Hajin. 3DJuegos calcula que la campaña dura unas ocho horas.
Una campaña cargada de acción
El mayor consenso gira en torno a las secuencias espectaculares, el ritmo y la presentación de la campaña. Bruno Ouviña, de 3DJuegos, la considera una de las campañas más entretenidas de la serie y elogia la variedad de sus misiones: la acción pasa de una invasión de Corea del Sur a una persecución en coche por París, secuencias de sigilo y una misión amplia y abierta. Describe la campaña como una recopilación de los grandes éxitos de la franquicia, pero afirma que su variedad hace que las ideas conocidas funcionen.
TechRadar también se muestra entusiasmado y la califica como «la mejor campaña en una década». Su reseña destaca la invasión inicial, los nuevos personajes del escuadrón y el contraste entre la experiencia de Park en tiempos de guerra y la búsqueda de venganza de Price. GamesRadar+ también elogia la acción cinematográfica y las interpretaciones, y señala Stranded —una misión que comienza con poco equipo y permite explorar y construir un arsenal— como un logro destacado.
Sin embargo, bajo esos elogios hay algunas reservas. 3DJuegos dice que la trama sobre Corea del Norte se vuelve caricaturesca al retratar el país y señala que algunos hilos narrativos parecen intentos de reparar cabos sueltos de juegos anteriores. GamesRadar+ considera más floja la historia de Price y afirma que la campaña devuelve con demasiada frecuencia a los jugadores a un recorrido estrictamente guionizado después de ofrecer libertad en Stranded. También critica el fracaso instantáneo que se produce si los jugadores se alejan demasiado del líder de su escuadrón durante una secuencia.
La reseña de TechRadar es más positiva respecto al desenlace de la historia y su nuevo antagonista, mientras que GamesRadar+ encuentra complejidad moral en las decisiones de Price. Ambas elogian los grandes momentos de la campaña, pero discrepan sobre lo satisfactorios que son el desarrollo de los personajes y la estructura.
DMZ: ¿progresión generosa o un ciclo de extracción poco profundo?
DMZ es donde las reseñas más se distancian. TechRadar y GamesRadar+ encuentran un modo con suficiente variedad y tensión como para sostenerse por sí solo. TechRadar describe misiones, partidas de exploración libre y Operaciones Dinámicas de varias etapas en un mapa extenso. Elogia especialmente las misiones de historia, incluida una operación de rescate en un hospital que acaba en un tiroteo en un punto de extracción. Los encuentros entre jugadores pueden convertirse en combates o, si ambas partes están de acuerdo, en cooperación.
GamesRadar+ también disfruta de los objetivos guionizados de DMZ y de la posibilidad de que surjan encuentros impredecibles. Su crítico califica el ciclo de extracción del modo como «una revelación» y afirma que jugar con amigos lo hace especialmente atractivo. TechRadar describe una base con almacenamiento, fabricación, un vendedor e información sobre las amenazas de la zona.
La reseña de PC Gamer también aprecia las recompensas constantes y las actividades estructuradas de DMZ. Su crítico señala que el dinero obtenido en las misiones queda guardado, por lo que no se pierde al fracasar en una incursión, y que la muerte de un operador no elimina sus rasgos permanentes. Según el crítico, estos sistemas hacen que DMZ sea más indulgente que muchos shooters de extracción, sin eliminar toda la tensión de transportar botín valioso por Hajin City.
3DJuegos está mucho menos convencido. Ouviña considera que el PvE es demasiado fácil, salvo en ciertos enfrentamientos con jefes, y afirma que el PvP puede parecer arbitrario porque los jugadores quizá no se den cuenta de que hay otra persona cerca hasta que empiezan los disparos. También critica los puntos de extracción, el botín y la progresión, y sostiene que el modo no consigue que sus recompensas parezcan lo bastante valiosas como para justificar repetir las incursiones. En su opinión, el tiroteo es lo mejor de DMZ, pero otros modos de Call of Duty permiten disfrutarlo sin los inconvenientes del modo de extracción.
La diferencia depende en parte de lo que valora cada crítico: TechRadar, GamesRadar+ y PC Gamer elogian las misiones y la progresión de DMZ, mientras que 3DJuegos pide un PvE más exigente, encuentros que se sientan más justos y mejores motivos para seguir jugando.
Buen manejo de las armas y las discusiones de siempre sobre el multijugador
En todas las reseñas, las armas y el movimiento reciben elogios constantes. TechRadar considera satisfactorias las armas y bien acompasado el combate, mientras que GamesRadar+ afirma que el movimiento responde bien y que los tiroteos ofrecen una respuesta clara. PC Gamer destaca especialmente el nivel de detalle de las armas y las opciones de accesorios, pero sostiene que el formato básico de 6 contra 6 sigue recurriendo a convenciones conocidas. Critica los mapas pequeños de tres carriles, las rachas de bajas que pueden inclinar aún más la partida a favor de quien va ganando y el riesgo de recibir disparos poco después de reaparecer.
3DJuegos también ve unos cimientos sólidos, pero dice que el multijugador todavía no les saca suficiente partido. Elogia el movimiento, las armas y la variedad de modos, pero considera que los mapas son demasiado pequeños y repetitivos en conjunto. Su reseña también critica los accesorios, que limitan la cantidad de configuraciones útiles; los desafíos de camuflaje, que fomentan estilos de juego poco naturales; y el emparejamiento basado en la habilidad. El crítico afirma que el sistema puede emparejar más a menudo a los buenos jugadores con tramposos y hacer que una buena racha parezca castigada con rivales más difíciles.
PC Gamer destaca Frontline, una variante de Team Deathmatch con puntos de aparición fijos para cada equipo, como un cambio bienvenido que facilita anticipar la posición de los enemigos. GamesRadar+ llega a la conclusión opuesta sobre el modo y describe las reapariciones fijas como repetitivas. Esta división refleja el desacuerdo general: PC Gamer quiere más cambios en la fórmula multijugador establecida de Call of Duty, mientras que TechRadar se conforma con un shooter de arena pulido y familiar. GamesRadar+ elogia el combate en general, pero critica las rachas de bajas y algunos modos nuevos.
Así que el consenso es más claro en cuanto al espectáculo de la campaña y la calidad de los tiroteos. La discusión se centra en lo que los rodea: para algunos críticos, DMZ es una propuesta generosa y rejugable; para otro, un modo secundario poco desarrollado. El multijugador es, según el caso, un regreso seguro o una base sólida pero demasiado familiar. Ningún modo convence a todos los críticos.
Fuentes: 3DJuegos, PC Gamer, TechRadar, GamesRadar+
